Blog

Zerif supports a custom frontpage

Mistä nainen kiihottuu big big cock

mistä nainen kiihottuu big big cock

Kyllä miehet silti rakastaa naisen vartalon jokaista senttiä vaikka nainen ei mikään malli olisikaan. Kuinka moni mies esimerkiksi on valmis suutelemaan tai vaikka nuolemaan naisen vartaloa varpaista pakaroihin ja pakaroista korvaan?

Hyvinkin moni ja miehet myös tykkäisi siitä, ei tarvis kahta kertaa naisen käskeä. Entä kuinka moni nainen on valmis tekemään miehelle saman? Hyi saatana, ei kiitos! Homppelien hommia tollaiset" Eli tuskin monikaan nainen sitä tekisi ja ne naiset jotka niin tekisi, tekisi sen vain siksi koska mies pyytää niin tekemään eivätkä siksi, että itse kiihottuisivat siitä.

Se on nähty moneen kertaan, että kun joku laittaa ketjun ja kysyy mitä mieltä miehet olette tämänvuotisista missi kisailijoista, suurin osa miehistä löytäisi useiden kilpailijoiden kasvoista ja vartalosta jotain positiivista. Jos sama tehtäisiin jostain vastaavasta miesten kauneuskilpailusta, suurin osa naisista haukkuisi kaikki miehet ja olisi ihme jos edes yksi mies siitä joukosta miellyttäisi edes välttävästi naisten silmää.

Kun keskustelukumppanisi puhuu "jostakin naisesta" hän sinun mielestäsi tarkoittaa "kaikkia naisia". Jos kehtaisit lukea edellisen henkilön viestin oikein kunnolla uudestaan ja sen jälkeen omasi , huomaisit itsekin miten räikeästi vääristelet asioita. Jos taas et sitä huomaa, olet henkilö, jonka mielipiteitä ei tarvitse ottaa ollenkaan vakavasti.

Sinä näet vain sen, mitä haluat nähdä, ja sivuutat todellisuuden. Miehet sekä kehuvat, että haukkuvat missien ulkonäköä. Myös naiset sekä kehuvat, että haukkuvat mistereiden ulkonäköä. Jos haluaisit puolueettomasti asiaa tarkkailla, sinun olisi pakko myöntää, että molempia kommentteja tulee molemmissa tapauksissa.

Mutta sinähän et halua. Miehen näkökulmasta onnistunut, hänhän sai mitä halusi. Tulee häiriötekijöitä, puhelin soi, lapset huutaa, suonta vetää tai pierettää. Ei ehkä saa edes kiihotettua miestä kylliksi yhdyntää varten, tai miehellä lerpahtaa juuri kriittisellä hetkellä. Että miehellä särkee päätä tai on jotain tärkeää tekemistä. Naisen orgasmi on muutoin herkkä häiriintymään, ei siihen paljoa tarvita kun jo vaikka alkanut orgasmi loppuu kuin kananlento.

Miehellä näin ei käy, se johtuu puhtaasti fysiologian erilaisuudesta. Että kumminkohan se nyt on? No, tuosta nuolemisesta en tiedä, saattaisi minulla mennä enemmän huumoriosastolle, mutta hellästä hieronnasta innostun — sitä kun on myös mukavaa tehdä miehelle.

Taitaa vain olla niin päin, että minun pitää erikseen sitä mieheltä pyytää ;. Aivan ei mitään estettä. Naisilla ei siis ole mitään teknisen suorittamisen paineita niskassaan seksissä toisin kuin miehillä. Ei tämän pitäisi olla niin vaikea asia tajuta. Toisaalta olen varma, että jos miehet alkaisivat vaatia naisilta oikean orgasmin saamista, naisia ei paljoa huvittaisi sen eteen työskennellä. Väitän, että orgasmin antaminen miehelle on vähintään yhtä haasteellinen juttu kuin orgasmin antaminen naiselle.

Tähän on fysiologinen syy: Naiset taas pettää useimmiten tunnesyistä. Miehen seksuaalisuus tarvitsee naisen vartaloa kukoistaakseen, mutta naisen seksuaalisuus ei tarvitse miehen vartaloa kukoistaakseen, siihen riittävät dildo ja vilkas mielikuvitus. Naiset ei pidä miehen vartalosta valmiiksi, vaan naisella täytyy olla tunneside mieheen ennenkuin hän alkaa pitää miehen vartaloa hyvännäköisenä. Ennen tunnesidettä nainen näkee saman miehen vartalon neutraalina, ällöttävänä tms Miehet rakastavat naisen vartaloa oli se nainen ennestään tuttu tai ei.

Miehille naisen vartalo on heti valmiiksi kaunis katsella. Naisten mielestä miehen vartalo on lähtökohtaisesti neutraali tai ällöttävä kunnes tunnside muodostuu. Silloinkaan naiset eivät näe miehen vartaloa yhtä vastustamattomana taideteoksena kuin mitä miehet näkevät naisen vartalon. Taitaa vain olla niin päin, että minun pitää erikseen sitä mieheltä pyytää ; " Eli sinäkin myönnät ettet haluaisi nuolla miehen vartaloa.

Ymmärrän kyllä, koska harva nainen sellaiseen pystyisi. Miehille naisen vartalon nuoleminen ei olisi mikään ongelma esim. Naiset haukkuvat aina jokaisen miehen kaikilla mahdollisilla tavoilla, kaikissa on aina jotain vikaa. Lisäksi tuntuu, että naisten haukkumisintoa lisää se, että miehet ovat lähteneet ylipäänsä sellaiseen kauneuskilpailuun, naisia tuntuu raivostuttavan tieto siitä, että nämä miehet pitävät itseään komeina ja haluavat huomiota ulkonäölleen. Naiset siis tuntevat että tämä itsensä tiedostaminen on varattu vain naisille: Nainen saa katsoa peilistä itseään ihaillen ja osallistua kaiken maailman missikisoihin, mutta ei mies.

Tuo oli miehen sanomaa, että Rakastaa naista ja hänen fyysistä olemustaan. Mikä on vastustamaton taideteos? Kyllä minä nautin erittäin paljon miehien katselusta, jopa niistä alastomista.

Mutta miksi ihmeessä minun pitäisi naida niiden kanssa? Enhän minä nai tai kiihotu muidenkaan taideteosten kanssa… Maailmani ei vain ole niin vääristynyt seksualistiseksi. Kyllä ne miehetkin tykästyvät vähän erilaisiin juttuihin naisessa, jotkut ovat tissi-ihmisiä, jotkut sääri-ihmisiä jne. Ehkä vain siksi että ollaan erilaisia ja tykätäänkin vähän eri jutuista. Tuohon viimeiseen, johtuu kai omituisesta huumoritajustani, mutta en osa suhtautua vakavasti moisiin kliseisiin.

Kivaahan se olisi kokeilla, ei siinä mitään, mutta huumorilla. Yhtä lailla suhtaudun vaikkapa kynttiläillallisiin tai hienoon ravintola iltaan, ei niillä minua vietellä.

Assosioin vain toisin kuin useimmat naiset. Tuli näet ensimmäisenä mieleen että siinähän kieli nyrjähtää kun koko miehen nuolen: Kestääkö se mies edes kutiamatta ja nauramatta? Ystäväni sen sijaan tuntuvat pitävän tuollaisesta. Viinin juominen navasta, hunajan siveleminen ja nuoleminen tätä käytetään esim. He tosin valittavat ettei miehet ole niin innostuneita tällaisesta vaan mieluummin haluavat heti höyläämään.

Ehkä vain et ole tavannut aikuisia naisia jotka nauttivat seksistä? Ehkei "pikkutytöt" ole vielä päässeet jyvälle tai et osaa heitä ohjata oikein? Sen verran vihjaan että eroottinen hieronta on minun lajini saa miehen seinille….

Onhan se oikea orgasmi vaikkei aina niin taivaita hipova olekaan. Sen voi todeta kliinisesti, eli lihasten rytmikäs supistelu jne. Tietysti se että kuinka suuren fyysisen nautinnon haluaa kokea, vaatii aina enemmän työtä — kummallakin. Ehkä kuitenkin voisit ottaa selvää siitä, mistä se miehen stimulaatio vahvenee kaikkein tehokkaimmin. Vihjaan että ihan joka mies ei sitä edes halua ja etenkin homot tietävät sen! Kyllä, naista voidaan naida vaikka hän kokisi millaista kipua tai kirvelyä tahansa, vaikka vuotaisi verta emättimestä.

Eikä muutoin niilläkään miehillä joita kidutetaan ja nöyryytetään julkisilla runkkauksilla. Kyllä se miehen kalun voi saada seisomaan vaikka mies ei niin olisi kiihottunutkaan. Tämän sinä varmaan jo tiesit kun olet käynyt vaikka urologilla? Vai eikö naisen tarvitsekaan nauttia yhdynnästä ja kokea mielihyvää? Et ole tainnut survoa kuivaan, sillä ei se miehestäkään tunnu hyvältä. Veikkaanpa että melko harva. Ja nekin jotka siihen suostuvat, eivät itse siitä nauti. Eli miehelle on aivan sama kuka nainen on kunhan vaan saa seksiä.

Nainen ei siis ole ihminen eikä persoona vaan hän on miehen itsetyydytystä varten oleva olento? Ehkä me naisetkin olemme erilaisia, ei minulle todellekaan riitä dildot. Minä tarvitsen seksiä myös kukoistamiseen, sillä kuka ei voisi hyvin saadessaan myös fyysistä hyvää?

Sitä paitsi myös naiset harrastavat pelkää seksiä - etenkin me vähän aikuisemmat naiset! Koivinpa kapea-alainen on käsityksesi seksuaalisuudesta, se on paljon muutakin kuin yhdyntää. Miten muuten selität sen että miehille visuaalinen nautinto naisen vartalosta on niin tärkeä osa kiihottumista?

Miehet kiihottuu naisen vartalosta jo nuorena. En tajua miten tuo liittyy mihinkään? Eikö nainen kykene kiihottumaan miehen vartalosta ilman että hänen täytyy mennä ensin miehen kanssa naimisiin? Vihjaatko, että jos nainen kiihottuisi vieraan miehen vartalon katselemisesta, hän olisi "seksualistisesti vääristynyt" mutta kun mies kiihottuu naisen vartalon katselemisesta, se on normaalia?

Oletko myös sitä mieltä, että miehen kuuluu kiihottua oman naisensa vartalon katselemisesta, jossei kiihotu hän ei ole mikään mies? Uskallan silti väittää ettei näilläkään miehillä ne pelkät rinnat tai pelkät pakarat ole katselun kohteena vaan naisen vartalo muutenkin. Näillä miehillä vain jonkin naisen vartalonosa korostuu enemmän kuin toiset. Ei varmasti ihan noviisi ehkä tekisikään. Ei muuten moni mies edes suostu siihen vaikka ehdottaisi. Omaa miestänikin sai houkutella vuosia siihen.

Ja katin kontit ne miehetkään niin tykkää tehdä, se on vain seksuaalifantasia, jota ehkä kokeillaan kerran pari. Ainakin oma mieheni räjähti äsken nauramaan kun kysyin asiaa Siinä tapauksessa koen taiteen aivan eri tavoin.

Se nautinto on puhdasta esteettistä nautintoa, ymmärryksen kasvamista ja oivaltamista. Se mitä penään, on tuo seksin kautta tulkitseminen. Se vääristää jo luonnollisia asioita ja ihmisten keskinäisiä tunnesuhteita. Totta on että miehen seksuaalisuus on visuaalista, mutta naisella ei niinkään. Eli nainen voi nauttia ja innostua kuvistakin, se vain ei ole luontaista. Miksi siis pakottaa naisen seksuaalisuus samankaltaiseksi kuin miehen?

Jos kiihottuisin vieraan miehen katselusta, niin enkö haluaisi myös naida hänen kanssaan? Vähintään kai masturboisin häntä katsellen vai?

Vai käyttäisinkö miestäni dildona ja ajattelisin niitä vieraita komeuksia? Kun sitten mahdollisuus olisi, naisin niiden vieraiden kanssa? Eikös miehetkin tee niin… Ehkä minä vielä kuitenkin haluan kohdata miehet ihmisinä enkä peniksenkantotelineinä. Miehissä on niin paljon muutakin katsottavaa ja ihasteltavaa ihan persoonana. Ei sitä seksiä tarvitse tunkea joka paikkaan. Kyllä minä kykenen kiihottumaan miehen vartalostakin, tosin riippuu tilanteesta, kun se on oma mies. Ja takuulla haluan sen jälkeen seksiä.

Johan se itsensä kiusaamista antaa ensin kiihottua ja sitten ei mitään. Tiedän että on ihania miehiä jotka katsovat naisia kokonaisuutena. Kuten naiset katsovat miehiä. Naista voi jännittää vaikka se että saako hän miehen kiihottumaan kylliksi päästäkseen yhdyntään saakka.

Kuten vastaavasti miestä se, että innostuuko se nainen ollenkaan. Samoin häntä voi jännittää vaikka se että pysyykö hänen oma halunsa riittävänä koko ajan, senkin mahdollisen yhdynnän. Miehelle tämä epäonnistuminen on kovempi pala kuin naiselle. Nainen siis voi viedä yhdynnän teknisesti loppuun saakka miehen näkökulmasta, mutta jää itse ilman. Elihän epäonnistuu omasta vinkkelistään. Eikä hänelle jää siitä traumaa, etenkään kun miehet harvemmin edes huomaavat.

Tämäkin puute voidaan paikata vaikka yhdynnän jälkeen, jos mies enää innostuu. Miksi ei miehen vartalon nuoleminen onnistu naiselta? Jos ei ukko nyt ole ihan mahdoton karvakolli, niin onnistuu! Minä ainakin naisena kiihotun mieheni nuolemiseta ja usein tulee harrasteltua kaikenlaisia kieli- ja purentaleikkejä mieheni vartalolla Miksi vaatisin mieheltäni vartaloni nuolentaa, suutelua, purentaa, suuseksiä tmv.

Itse olen onneksi melko "kaikkiruokainen" seksin suhteen ja mieheni myös ja kiva kokeilla erilaisia asioita. Siten sitä oppii tietämään mistä pitää ja mistä ei. Piiskaleikit ja muutkin rajut otteet, roolileikit ym. Ei sovi tietty kaikille mutta minulle ja miehelleni sopii. Se muokkaa käsityksiä vartalosta. Nainen esitetään aina haluttavana kun taas mies ällöttävänä neutraalina plösönä.

Näytä yksikin mainos missä mies on objektina Meidänkin kuuluisi siis käyttää teitä vain masturbointivälineinä, ja hyppiä parisuhteessakin kullista kulliin "vain seksiä" harrastamassa. Sinua siis oikeasti vituttaa, ettei asia ole noin? Teeppä kuule oikein rehellinen tilasto kyseisestä asiasta, niin huomaat olevasi väärässä tuossa kommentissasi.

Minä ainakin katselen miehiä mielelläni, luennoilla, kaupungilla kävellessäni, lenkkipolulla, baarissa Miehen vartalossa erityisen kaunista ovat juuri ne miehiset piirteet eli käsivarsien lihakset, V: Ja tämä ei tarkoita että pitäisin vain salilla käyviä miehiä hyvännäköisinä.

Kyllä miesvartalo on minusta sata kertaa kiehtovampi ja kauniimpi kuin naisvartalo. Mielelläni koskettelen miestä joka puolelta, katselen, silittelen, "tutkin". Harmittavan usein miehet vaan eivät pidä tästä vaan haluavat huomiota pelkästään penikselleen. En koe silti tarvetta ostaa Cosmon poikakalenteria tai ladata netistä tuhansittain alastomien miesten kuvia koneelleni. Katsoppa mihin minä vastasin. Vastasin tähän kun sanoit näin: Siis sinä väität että jotkut miehet ovat arvostelleet joidenkin naisten vartaloita mutta se ei tarkoita että ne miehet eivät arvostaisi ainakin joidenkin naisten vartaloita kokonaisuudessan tai pitäisi naista lähtökohtaisesti kauniina, noin yleisesti ottaen.

Vai ovatko miehet tässä jotenkin mielestäsi vaatineet että naisten pitää pitää kaikkia miehiä kokonaisuudessaan esteettisenä tai väittäneet että he pitävät KAIKKIA naisia esteettisesti viehättävinä kokonaisuudessaan? Ei vaan meidän argumenttimme on että miehet löytävät jotain kauneutta useimmista naisista ja että miehet pitävät naisen vartaloa lähtökohtaisesti viehättävänä kokonaisuudessaan.

Miksi naisten on niin vaikeaa ymmärtää tätä? Ja muuten saahan ne karvat pois ja ovatko ne 'pallit' paleltuneet tai ruhjoutuneet kun kerran ovat sinertävät? Sinustako ne ovat rehellinen kuvaus keskivertomiehen elimistä? Olen ollut huolissani itsestäni,et pitäisikö innostua ajatellessaan miehen alastonta kroppaa. En reagoi juuri ollenkaan - joskus toisinaan kauhistumalla.. Mutta ei siis tarvitse "syttyä" erityisemmin..

Hunksien ja palomiesten ym. Ihan vastaavasti kuin miestenkin kohdalla: Mitä sitä kummeksumaan, eikö se ole ihan luonnollista molemmille sukupuolille? En usko, että minua saisi kiinnostumaan vähäpukeiset miehet, ehkä jotkut komeat ulkomaiset filmitähdet. Seksi suhteita pelkästään etsivät miehetkään ei kiinnosta minua En ole enää itsekään mikään ruusu enää ja minun naiseuttani on "haavoitettu".

Kiinnostavaa olisi tutustua sellaiseen, jolle seksi ei olisi päällimmäinen asia mielessä. Mies on ruma ällöttävä ihramahainen plösö. Kukaan täysjärkinen nainen ei koskisi mieheen pitkällä tikullakaan. Penis on ainoa asia mikä miehessä kiinnostaa ja sekin ainoastaan erektiossa. Siis parempi kun miehet hunnutettaisiin arabinaisten tavoin niin loppuisi tämä ällötys.

Onneksi sentään puku ja kravatti on keksitty niin pötkyläkin on vähän miellyttävämpi silmille. En viitsinyt lukea ketjua, koska asia on muutenkin selvä. Jos alaston mies merkkaisi naiselle likimainkaan samaa kuin alaston nainen miehelle, olisi ainakin länsimaailma tulvillaan alastomien nuorten miesten kuvia. Puku on mainio keksintö etenkin vanhempien miesten pötkö- ja pallovartaloita ajatellen.

Joillekin atleettisille tapauksille riittää vähempikin vaatetus.. Mikä tässä voisi olla epäselvää? Naisilla ei ole oikeutta omiin tuntemuksiin mitä mies heissä herättää.. Te nyt vain olette se rumempi sukupuoli. Ei siitä prinssiä kuitenkaan tule;D. Tässä keskustelussa on taas tullut ilmi naisten puolelta välinpitämättömyyttä ja väheksyntää miehen vartaloa kohtaan, esim.

Samalla on vihjailtu että ei miehiäkään naiset ehkä niin paljon sytytä ja on syytetty valikoivuudesta. Teetin sitten kyselyä naisille mitä naiset itse kuvittelevat miesten ajattelevan naisten vartaloista: Vähemmän erogeenisistä tai harvemmin keskustelluista osista kuten jalat nilkasta alaspäin tuli naisilta sellaista mielipidettä että miehiä ei niin hirveästi kiinnosta, mikä on kai ymmärrettävää sikäli kun naisten ei voida olettaa hirveästi tietävän mitä miehet vaikka naisten varpaista ajattelee.

Mukaan mahtui myös yksi kummallinen vastaus jossa naisen vatsa arvioitiin miesten silmissä näyttävän rumalta. Tässä sitten taas samaan tyyliin toteutetut pari kyselyä naisille joihin muutama nainen kertoi omista tunteistaan miehen vartaloa kohtaan ja naiset näkivät miehen intiimialueet neutraalina, epäviehättävänä tai hieman kiinnostavana jossa on vahvahko kontrasti suhteessa siihen mitä naiset itse ajattelevat miesten heistä ajattelevan.

Ymmärsinkö oikein että nuo olivat vapaa muotoisia kysymyksiä, joita ei perusteltu sen kummemmin eikä vastuksia analysoida lainkaan? Arvioiko naiset siis oman itsensä kautta? Eli pitivätkö he omia paikkojaan viehättävinä rumina? Jos, niin silloin tuo täytyy tulkita naisen käsitykseksi omasta itsestään — eikä siitä mitä naiset arvelivat miesten pitävän esim. Niin, miksikö naiset arvelevat miesten pitävänä sukuelimiään kauniina? Ehkä siksi että miehet niin sanovat, katsellevat jopa lehdistä niiden kuvia.

Onhan se pakko uskoa. Edelleenkin, pelkkä alastomuus ei ole seksuaalista. Jos on virittynyt itse seksuaalisesti, niin alastomuus näyttää seksuaaliselta ja jopa kiihottavalta.

Kuule, jokainen joka tykkää itsestään ja omasta kropastaan pitää myös intiimipaikkojaan ihan hyvän näköisinä, miehetkin. Näin, vaikka muut eivät ehkä niin pitäisikään. Joka ei hyväksy itseään, kuuleekin vain ne väheksyvät arviot ja ohittavat ne hyväksyvät. Lopulta ei enää kuulekaan kuin väheksyntää sieltäkin missä sitä ei ole. Ehkä 50 vuotta sitten näin ei ollut, vaan naisen alapäätä pidettiin rumina ja vastenmielisinä jopa miesten taholta.

Seksiteollisuus on siis tehnyt tehtävänsä. Näin ne kaudet vaihtelevat aikojen saatossa …. Voin kuule vakuuttaa ettet sä siinä menetä yhtään mitään. Sinulla on mielipide asiasta. Sama kuin jänkkäisit, että kaikilla naisilla on punainen auto etkä kelpuuta vastaukseksi ettei minulla ainakaan ole koska pidän enemmän sinisestä. On se että esim. Onhan sitä joskus joku kiva kommentti tullut nuoremmiltakin. Mutta mieluusti kestän ne täti-ihmiset jos saan samalla myös ne kaunottaret kuten nuoret naiset saa setämiehet ja adonikset.

Mahtaisi se tuntua jännältä kun kerrankin nainen olisi se aktiivinen osapuoli. Mitä sinä sitten ajattelet. Ja senhän tiedän mitä se sinun mielestäsi tarkoittaa.. Kysynyt mesessä vuotiaalta suomalaistytöltä ja vuotiaalta amerikkalaiselta ja suomalaisen mielestä naisen vartalo on seksikkäämpi ja vuotias sanoi näin: They're not as much of an aesthetic thing as women; I'd be more inclined to have a painting of a woman, than of a man, unless he was riding a horse into battle or something cool like that.

But I definitely am sexually attracted to the male form, although I usually require a certain percent of intellectual attraction.

If I don't respect a man and find him interesting, I cannot be turned on by looking at or thinking of him, but if I like a man, I can become savagely aroused by thinking of even obscure parts of his body.

Puhut aika sujuvasti naisista yleensä vaikka tarkoitatkin keskenkasvuisia tyttöjä. Heillä on vielä omankin identiteetin kanssa kehittymistä, joten ei ihme että vastakkainen sukupuoli vielä hämmentää. Muistathan että he ovat vasta opettelemassa naisena oloa?

Alaston mies on muuten vaikeampi piirtää tai maalata, sen verran on noita alastontutkielmia tullut tehtyä! Kumma kyllä vain keskenkasvuiset pojat eivät koe samalla tavalla naisista?

Nämä keskenkasvuiset tytöt taas sanovat samaa kuin vanhemmat naiset. Vaikkei se liitykkään nähdäkseni asiaan niin olen noista piirtämisistä ja maalaamisista samaa mieltä taiteen opiskelijana. Voisit tehdä sen vaikka paikassa jossa esiintyy miesstrippari.

Naiset on tyhmiä Joku naiskirjoittaja tässä ketjussa väitti että miehet on muka yhtä ankaria kriteereissään naisen kropalle kuin toisinpäin.

Aamulehden verkkosivuilla on äänestys, missä naiset saavat äänestää mielestään parhaan miesvartalon yhdeksästä vaihtoehdosta. Miehet ovat oman urheilulajinsa huippuja, eli miehiä jotka treenaavat säännöllisesti ja joiden ruokavalion täytyy pakosta olla kurinalainen näiden yhdeksän miehen lisäksi mukana on huumorimielellä yhden keski-ikäisen urheilutoimittajan vartalo. Tuolla ketjussa naisten vähättelevät, jopa pahoinvoivat kommentit näiden urheilijamiesten viimeisen päälle treenatuista vartaloista on jälleen lukemisen arvoisia.

Ensinnäkin tässä on miesten valokuvat: Muutamille olis tarvittu jo b-kupin rintaliivit Miksi lehti ottaa vain näin suppean valikoiman, taitaa olla mies toimittaja D Sanotaan ny vaikka 10, ku ei parempaakaan löydy. Muuten ei yksikään kovin erikoisen näköinen.

Toiseksi sijoittuu uimari nro Mikään ei hypännyt ehdottamasti silmille, mutta kai tuo 5 näistä se paras on näistä" Nimimerkki "Meikä" tuossa ketjussa toteaakin naisten kommenteista: Kuvissa olevat tyypit ovat urheilutoimittajaa lukuunottamatta ammattiurheilijoita. Toisin sanoen jokaiselle kertyy treeniä viikossa kymmeniä tunteja, kuka nyt sitten mitäkin treenaa. Myös ruokavaliot ovat näillä tyypeillä varmasti viimesen päälle viritetyt. Ja siitä huolimatta ämmillä on valittamista, kuten ketjusta voidaan huomata.

Sanonpa vain, että kyllä vaikea olisi löytää sellaisia naisia, joilla olisi sekä treenatun kiinteä, että myös naisellisen muodokas vartalo, yleensä kun kiinteävartaloiset naiset tuppaa olemaan vähemmän naisellisen näköisiä. Noilla äänestyksessä olevilla miehillä on sekä treenattu ja kiinteä että myös miehekkään muodokas vartalo.

Ja naiset vain valittaa että kaikki niistä on rumia ja kamalia. Kuvittele nainen seisomaan jäykkänä kuin heinäseiväs naama totisena ja vanhoissa slogeissa. Sama vaikutus ja varmaan haukuttaisiin vielä femuksi. Siis olisiko se miehet peiliin katsomisen paikka ja vähän pilkettä silmään ja seksikäs asento niin johan naiset kuolaa. Ensin naiset sanoo että itsetietoisen näköisenä kameralle posettava mies on itserakas ja neitimäinen geelitukka-homo ja sitten heti perään että jos mies ei poseeraa hän onkin totinen kuin heinäseiväs??

Koittakaa päättää mitä haluutte. Toisin kuin naisilla, miehen silmissä naisen VARTALO ei muutu kiinnostavaksi jos nainen laitetaan tekemään jotain asiaa tai vaikka ripustetaan ketju kaulaan. Nainen joko on esteettinen tai ei. Tietysti iloinen ilme on plussaa mutta se ei ratkaise rumuutta tai kauneutta kuten naisten silmissä. Ei poseerausta itseriittoisesti vaan pilke silmäkulmassa ja hymyillen salaperäisesti seksikkäästi.

Miks helvetti pitää seisoa kuin pökkelö? Onpa taas vaikea käsittää.. Googleta vaikka kuvahaulla nainen armeijassa niin niissä on saman verran mielenkiintoa kuin noissa sun laittamissa kuvissa. Kyse on siis kauniista naisista! Johtuisivatko ne pahoinvoinnit siitä etteivät ne olet tavallisen miehen kroppia?

Että naiset vain tykkää tavallisista miehistä eniten? Ei se että on trimmattu, niin kiinnosta vaan se että on ryhdikäs ja sopusuhtainen? Kyllä nuo poikien kropat olivat kauniita. Ainoa, mikä häiritsee, on kuinka nuo kuvat on otettu. Jalat pimeässä kuin niitä ei olisikaan?

He näyttäisivät aivan tosilta, jos vaikka olisi useampi kuva. Asento, kävely hiukan viistompaa ja kuva takaa päin. Heidän kauneutensa pääsisi esiin. Jopa tuo muskelimies voisi näyttää hyvännäköiseltä: Uimareilla muuten on ehkä sopusuhtaisin ja kaunein vartalo?

Heidän lihaksikas ylävartalonsa näytti liian hintelältä niihin reisiin verrattuna. Sellainen epäsuhta ei ole esteettistä. Kropan pitäisi olla sopusuhtainen, ollakseen miellyttävää katsottavaa. Olkoot miten kovalla työllä lihaksensa hankkineet, jos sopusuhtaisuus puuttuu, ei natsaa.

Kyllä se asento, vaatetus, photoshoppaus jne. Sinun on vain niin helppo laittaa tuollainen kommentti, koska mistään ei löydy vastaavanlaisia pökkelökuvia naisista.

Valaistus on tosiaan liian voimakas noissa kuvissa. Ei ihan parhain tapa kuvata kroppia tällaiseen gallup kyselyä varten kun valaistus on päin helvettiä Noissa miesten kuvissa ei ollut tarkoitus hakea parasta poseerausta tai kokonaisuudessaan komeinta miestä vaan parasta kroppaa.

Jos olet niin putkiaivoinen ettet sitä tajua niin sääliksi käy. Tuossa äänestyksessä ei haettu komeinta miestä tai parasta poseerausta tai niiden yhdistelmää vaan parasta kroppaa. Miksi se on niin vaikeaa naisille keskittyä asiaan, miksi täytyy alkaa lässyttää asian vierestä?

Ei kukaan mies sano että naisellinen vartalo on seksikäs koska se saa miehen tuntemaan itsensä miehekkääksi, sellainen kuulostaisi naurettavalta. Pökkelönä ja naama kurtussa seisovaa ihmistä ei voi nähdä kauniina tai esteettisenä Ei naista eikä miestä. Etsi jostakin kuva missä nainen seisoo samalla tavalla niin voin verrata.. Muista, totisena pökkelönä ja vanhoissa mummohousuissa. Tuskin löydät, mutta onnea etsintään;D. Miehissä mitään vikaa, mutta kuvaaja vaihtoon;D Rennommin voisivat kyllä ottaa niin vartalo pääsisi oikeuksiinsa..

On vaan sellainen neutraali olo? En ainakaan ole ikinä ajatellut asiaa tuolta kantilta. En vertaa itseäni naiseen. Rinnalla olevan naisen kanssa vähän eri asia.

Miehekkyys on jotenkin niin häilyvä,demonisoitu ja haavoittuvainen asia etten halua ajatella koko asiaa. Tarkoitukseni ei edes ollut kommentoida nk. Kommenttini oli edelliselle lässyttäjälle, joka väitti, etteivät asento ja vaatetus naisten kuvissa mukamas vaikutaisi mitään miesten mielipiteisiin.

Ja niinhän asia ei ole. Olisit rähjännyt myös hänelle "asiasta eksymisestä". Jos jossakin säännöissä sanotaan, että "aiheesta eksyneen kommentteja ei saa kommentoida", niin silloin rikoit itsekin sääntöjä.

Olisit pysynyt asiassa saatana!!! Jos nainen laitetaan seisomaan pikimustaa taustaa vasten himmeään valoon hartiat lysyssä ja luonnottomaan asentoon mammapöksyissä niin kyllä siinä esteettisyys katoaa. Vaikeaa on silloin parhaan vartalon valinta. Tuo miehenä oleminen ja miehekkyyden tunteminen on hukassa aika monella nykymiehellä. Vanhat mallit ja roolit eivät oikein toimi ja uusia on kivulloista muodostaa. Menossa on aivan selvästi kausi, jolloin syntyy uusia malleja ja kokeillaan kaikenlaista.

Näihin mahtuu mukaan myös kaikenlaisia äärilaitoja. Se synnyttää keskustelua laidasta laitaan. Onhan tuokin yksi tapa yrittää muodostaa kuvaa omasta miehisyydestään, pohtimalla vaikka sitä miten miehen alastomuuteen suhtaudutaan? Ei enää riitä se vahanaikainen luonnollinen suhtautuminen vaan haetaan enemmän eroottista suhtautumista. Tavallaan haetaan sitä tuntumaa mitä naiset kokevat omasta kehostaan objektina olostaan. Miltä se tuntuisi jos olisikin vain joku kohde eikä mikään erityinen persoona.

Siinä on vivahdus narsismista, eli halusta olla ihailun kohde. En tarkoita tällä mitään negatiivista, vaan enemmän sellaista lapsekasta narsismia joka on normaalin rajoissa. Nainen on saanut olla enemmän lapsi kuin mies, joten tällainen käytös on ollut sallittua — se jopa katsotaan naiselliseksi käytökseksi.

Niin, ehkä joku metroseksuaalisuus on tulevaisuuden juttu? Nyt monilla ihmisillä on mediavaikutteinen "intuitiivinen" ulkoapäin syötetty oikeasti "ymmärrys" siitä että "nainen nyt vain on esteettisempi ja se ja se on naisessa parempaa Siis ihmiset toistavat tuota juttua kuin se tulisi biologian oppikirjasta.

Naisen passiivisuus ja matalat aidat ovat kauniita ja luonnollisia ja miehen kova elämä ja tietynlainen itseisarvon puute oletus. Kyllä naisten ajatukset kiinnostaa kuten monista tehdyistä viesteistä voi päätellä. Lisäarvoa muodostuu omaisuudelle, ei ihmisille. Etkö sinäkin yritä vääntää tällaista samaa yleistystä? Laitat sen heidän suuhunsa jotka sanovat päinvastaista! Vai eikö sinulle kelpaa kuin teinien ja varhaisaikuisten mielipide — ja heiltäkin vain niiden jotka ovat tuon median manipuloinnin huumeessa?

Toisaalta vähän kummallinen, vaikka nuori oletkin. Jyrkästi erilainen kuin vanhemman sukupolven. Tätä tarkoitin sillä miehisen identiteetin etsimisellä.

Samoin tuo kuva naisellisuudesta on perin vieras. Ikävä kyllä minut on kasvatettu vanhanaikaiseen kuosiin, siinä muuten yksi syy miksi en voi puhua kaikkien naisten suulla. Se tarkoittaa että naisen tulee olla työteliäs ja ahkera. Naisen on seisottava miehensä rinnalla, nurkumatta kannettava kortensa kekoon.

Kun mies uupuu, nostaa nainen hänet jaloilleen. Naisen on oltava taitava, osattava hoitaa perheensä ja taloutensa kunnolla. Tavallisella miehellä ei ole ollut varaa tuloja tai omaisuutta pitää vaimoa lapsenaan koivinkaan usein. Siksi myös miehet ovat arvostaneet vähän eri ominaisuuksia myös muuten sen vartalon suhteen kuin nykyään. Naisen tuli olla vankka, että jaksoi tehdä töitä miehen rinnalla ja synnytyksen sujuivat hyvin. Nythän tuo vastuu on siirtynyt naisille, ja miehet saavat leikkiä lapsia harrastuksissaan ja seksiseikkaluissaan.

Mies pitää sanansa, häneen siis voi luottaa. Mies ei nipota turhasta. Kaunista miestä pidettiin miehet siis itse pitivät luonteeltaan heikkona ja lapsena. Tyhjän pullistelijoita ja puhujia pidettiin tosipaikassa pupujusseina. Niinpä tuo yleistyksesi naisista ei toimi, tai foorumi on väärä. Etenkin jos haluat tietää mitä ne naiset ovat mieltä, jotka ajattelevat mielikuvasi mukaan.

Alastomuus on luonnollista, mutta alaston mies ei ole kovin kaunis, jos kalu on lepotilassa. Erottele useat käyttäjänimet pilkulla. Etsi vain tästä viestiketjusta Etsi vain tästä osiosta Näytä hakutulokset viestiketjuina. Tosi rakastunut nainen " syttyy" tosi herkästi. Sellasta olen suanna huomata. Muunlaisissa savotoissa kärsivällisyys, pitää naista todella hyvänä, siis aidosti, vaikka olisi pelkkä kertaluontoinen juttu. Ei tarvi mitään sampanjoita, ruusuja, vaan aikaa.

Me miehet ollaan tällaasia putkiaivoja, mutta nainen on ihan eri juttu. Kun saa naisen tyydytettyä, voitte molemmat käpertyä toistenne kainaloon , ah, niin onnellisina. Tällaasta olen suanna joskus kokea. Taisi olla joskus viime vuosituhannella. Minä ainakin kiihotun siitä, kun mies antaa minulle remmiä. Mina sytyn seuraavista asioista: Naista sita syttyy ja kovasti!

Uskoisin etta monella naisella on sama juttu. Minä kiihotun takuuvarmasti kun ajattelen ryhmäseksiä. Mutta ei hätää, tutkijat ovat selvittäneet tämänkin asian. Anna partahöylän levätä tämän viikon ajan. Vuonna julkaistun australialaistutkimuksen mukaan viehättävin parran pituus on tiheä sänki, joka on arviolta noin 10 päivän ikäinen. Sankat parrat, kevyt sänki tai sileäksi ajeltu leukaperä eivät ole yhtä paljon naisten mieleen. Voitko vastustaa Jon Hammin miehekästä sänkeä? Muita kiihottavia tuoksuja olivat lakritsin ja kurkun yhdistelmä.

Tämä sekoitus aiheutti 13 prosentin nousun vaginan verenvirtauksessa, laventelin ja kurpitsapiirakan sekoitus puolestaan 11 prosentin nousun. Personality and Individual Differences -lehdessä julkaistun tutkimuksen mukaan naiset viehättyvät enemmän miehistä, joiden ääni on miehekkään matala.

Ennen kuin kuiskaat tyttöystäväsi korvaan parhaimmalla Darth Vader -äänelläsi, kannattaa kuitenkin ottaa huomioon myös se, että samaisessa tutkimuksessa paljastui toinenkin seikka; naiset pitivät syvä-äänisiä miehiä myös todennäköisimpinä pettäjinä. Pitkät sormet saavat naiset kiihottumaan. Eräs tutkimus osoitti, että mitä pidempi miehen nimetön on etusormeen verrattuna, sitä viehättävämäpänä ja miehekkäämpänä naiset tätä pitävät.

Jos sormesi ovat töpöt, syytä äitiäsi. Miehen nimettömän pituus määrittyy nimittäin sen mukaan, kuinka suurelle määrälle testosteronia tämä altistuu kohdussa. Tämä miesten outo tapa ei kiihota naista. Jos tarvitsit vielä jonkun syyn olla lähettämättä sitä peniskuvaa naiselle, jota haluat, se tulee tässä. Erään naisen haluja selvittäneen tutkimuksen mukaan naiset kiihottuivat enemmän katsoessaan kahden apinan harrastavan seksiä kuin katsoessaan lihaksikkaan, alastoman miehen kävelevän rannalla velton peniksensä kanssa.

Tämä viittaisi siihen, ettei veltto elin tee mitään kohottaakseen naisen libidoa riippumatta siitä, kuinka hyvännäköinen mies itse on. Mutta ei hätää, kun penis oli erektiossa, mieskin muuttui tutkimuksessa huomattavasti viehättävämmäksi naisten mielestä.

Tältä näytti kesän Asuntomessualue Porissa median ennakkotutustumispäivänä toukokuussa. Mikä on kuolleen vaginan syndrooma — ja pitääkö siitä olla huolissaan? Jos mies näkee naisen bikineissä, ajatteleeko hän välittömästi seksiä? Kiusalliset seksihetket, jotka moni tunnistaa: Montako näistä olet kokenut?

Älä anna seksielämän hiipua — piristä petileikkejä seksigurun vinkeillä. Naiselta poistettiin kysta, joka oli täynnä hiuksia ja hampaita — "kuin olisi puhdistanut viemärin".

Naisten tyypillinen virhe voi karkottaa miehet yöelämässä — "luulin olevani haluttava ja seksikäs". Tämän vuoksi suihkugeeliä ei koskaan tulisi käyttää ihokarvojen ajeluun. Tältä seksi miehen kanssa tuntuu.

mistä nainen kiihottuu big big cock

Mistä nainen kiihottuu big big cock -

Ja nekin jotka siihen suostuvat, eivät itse siitä nauti. Voinhan sanoa sen toisinkin. Siinä tapauksessa koen taiteen aivan eri tavoin. Mutta ei hätää, tutkijat ovat selvittäneet tämänkin asian. Ja katin kontit ne miehetkään niin tykkää tehdä, se on vain seksuaalifantasia, jota ehkä kokeillaan kerran pari. Väitän myös että naiset osaavat analysoida tarkemmin, mistä pitävät. Sen verran vihjaan että eroottinen hieronta on minun lajini saa miehen seinille….

Olla neitsyt ja huora yhtä aikaa ei ole helppo tehtävä. Ymmärrän hyvin naisia jotka vaativat tiettyä aggressiivisuutta miehiltä. Se on ainoa keino välttyä leimaamiselta ja miesten halveksunnalta, että antaa miehen viedä. Ottaa se nautinto vähän salaa, ettei mies huomaa, kuka vie ja ketä. Aika monta keskustelua olen täälläkin käynyt, joissa aina kinataan siitä, antaako nainen ja saako mies vai voiko nainenkin saada ja mies antaa?

Miksi muuten nainen ei saa olla seksuaalinen ja tuntea pelkää seksuaalista himoa? Mutta vikaan meni kuitenkin. Miehet EI kiihotu tietystikään, voivoi miten huonot tiedot teillä naisilla on miesten seksuaalisuudesta samaistuessaan mieheen, vaan siitä, että näkee naisen kiihottuvan tai nauttivan.

Eli se nainen on pääasia, ei ole mitään väliä, vaikkei pornofilmissä olisi miestä lainkaan. Lesboporno on miesten parissa hyvin suosittua. Tätä on tutkittukin siten, että on tarkkailtu mihin mies ja nainen kohdistaa katseensa kun pornofilmi pyörii. Miesten katseet yllätys yllätys kohdistuu naisten kasvoihin, kun taas naisten katseet kohdistuu intiimialueisiin eli miehen penikseen miten mielikuvituksetonta.

Selitä sinä se minulle. Kyse on siitä, että kuvittelet mielessäsi käpälöinnin, sinun korkeampi aivokerroksesi huijaa aivojesi alempaa kerrosta luulemaan, että sinua käpälöi todellinen mies, vaikka mies onkin pelkkää mielikuvitusta. Tarkoitin tällä määrätietoisuuden ilmentämistä eli tiettyjä eleitä ja signaaleja, ja nämä elää ihmisessä osittain omaa irrallista elämäänsä, ovat osittain vaistomaisia, vaistomaisesti omaksuttuja ja näillä ei välttämättä ole mitään tekemistä todellisen määrätietoisuuden kanssa.

Ei välttämätt, mutta jos mies on omaksunut tietynlaisia esim. Naiset vaativat aggressiivisuutta, koska se kiihottaa. Turha yrittää avata tuota tuon enempää, yrittää analysoida miksi niin on.

Näin se vaan on, se on biologiaa. Leimaamiselta välttyminen on liian kaukaa haettu - tiedät sen itsekin. Nainen välttyisi leimaamiselta yhtälailla ottamalla vässykkämiehen.

Sun selitystes pimeydelle ei näemmä löydy mitään mittaa. Kukahan tuostakaan sai mitään järkeä, saatikka totuutta ilmi? Ketä kiinnostaa mitä mieltä sinä "naisista" lue: Miten sinä jaksat päästellä noita aivo-pieruja vakavalla naamalla kuola suupielestä valuen säännöllisin väliajoin?

Sinulla on naisen aivot. Kukaan täysi mies ei jaksa vatvoa jonninjoutavia asioita tuohon tahtiin. Miehiä vain vituttaa se tieto, että naisten seksuaalinen himo kohdistuu seksiin itseensä, eikä miehiin. Miehillä taas seksuaalinen himo ei kohdistu seksiin, vaan naisiin. Eipä ollut taaskaan ylläri että kun mies pohtii asioita syvällisemmin ja nostaa pöydälle naisten kannalta epäedullisia faktoja, niin naiset rynnivät nimittelemään miestä homoksi: Ei oikeastaan pitäisi puhua aggressiivisuudesta vaan siitä kumpi ottaa ohjat käsiin.

Kyllä se taitaa useampaa naista hermostuttaa, miten pitkälle uskaltaa mennä ilman että mies perääntyy. Pyyhkeitä voi tulla yllättävissä kohdissa, jopa niiltä sinun vässykkämiehiltä jotka itse asiassa ovat pahimpia. Vaatii vakaata itsetuntoa mieheltä, että kykenee olemaan se johdateltava. Moni mies hämmentyy tilanteessa, joka tulee yllättäen, nopeasti ja liian avoimesti. Se voidaan kokea miehen puolelta jopa uhkaavana ja nimittely ei ole kaukana.

Viisas nainen antaa miehen olevinaan johtaa, ettei miehen herkkä ego vain haavoitu. Tästä muuten olemme jutelleet naisten kanssa, ja tiedän että moni tekee niin. Miestä täytyy toisinaan suojella. Miehelle kun epäonnistuminen yhdynnässä on paljon haavoittavampaa kuin naiselle. Totta on että on helpompaa heittäytyä toisen armoille, ja näin luovuttaa vastuu omasta tyydytyksestään toiselle. Pahimmillaan se johtaa siihen, että jos joku menee pieleen, voi syyttää siitä toista.

Hyvässä parisuhteessa on tilaa vaihdella osia. Kyllä jotkut naiset varmaan haluaisivat johtaa, ja mies haluaisi joskus olla johdettavissa, mutta kyse on siitä, että nainen ei uskalla. Sen uskon, että naiset haluaa selitellä sen noin päin, että tässä suojellaan miestä. Jos nainen johtaisi, epäonnistuminen olisikin haavoittavampaa naiselle itselleen ja tästä syystä ilmeisesti naiset jättääkin johtamisen miehelle.

Enkös minä maininnut, että naisia pelottaa olla johtaja, koska eivät ole oppineet siihen? Sehän on ollut huonon naisen merkki vuosisatoja, niin ei vain ole syntynyt sellaista toimintamallia.

Yhä on miehiä jotka antavat kynsille, jos nainen yrittää edes. Eivät kaikki miehet halua olla passiivisia, koska se on miehelle outo rooli. Samalla tavalla se naistakin jännittää osaako, kuin miestäkin! Nainen on oppinut epäonnistumaan, ei naisen egoa hetkauta vaikkei niin kiihottuisikaan tai saisi orgasmia.

Miehelle erektio on iso juttu! Ja eiköhän nämä asiat kuitenkin oikeasti ole kiinni persoonallisuudesta eikä sukupuolesta? Niissä ei ainakaan alastomuus ole kaunista ja vielä vähemmän esteettistä. Ollaan luonnottomissa ja vääristyneissä asennoissa ja väännellään naamaa suorastaan irvokkaasti. Se, mikä minua ainakin häiritsee useimmissa filmeissä, on että naiset niissä eivät ole oikeasti kiihottuneita. Ilmeisesti miehillä on joko hyvä mielikuvitus ja he osaavat paikata tämän puutteen tai he eivät edes ymmärrä, millainen nainen on kun hän on oikeasti kiihottunut ja saa orgasmin.

Olen sitä mieltä että kiihottavinta niissä ovat liike ja rytmisyys. Toinen ainakin naiselle on että saa tirkistellä vähän lähempää, miltä se homma näyttää miehen silmin. Harva nainen sitä pääsee livenä näkemään. Sinä vain kuvittelet tietäväsi asioita, joita et oikeasti pysty käsittämään. Sellainen ylimielisyys herättää vastenmielisyyttä. Asia siis ei ole niin kuin sinä oletat. Turha yrittää väittää että ne isot penikset naisia varten olisivat, kun koko filmejä ei edes tehdä naisia varten.

Haluat luultavasti vain "kaunistella" miesten seksuaalisuutta, ettei vain oletettaisi heteromiehillä olevan homomaisia piirteitä. Satun muuten tietämään, että ainakin joitakin miehiä kiihottaa kuvitella, että oikein isokaluinen jannu pumppaa vehjettään naisen sisään.

Olen kuullut sen miehen omasta suusta. Mistä muuten sait päähäsi, minun olettavan, että miehiä kiihottaa VAIN jos filmissä on mukana myös mies? Sehän nyt olisi melko outoa, jos pelkkä nainen ei kiihottaisi. Naisetkin kiihottuvat siitä kun näkevät tai kuvittelevat miehen kiihottuvan.

Se ei kuitenkaan ole mikään must. Mies kiihottuu muistakin virikkeistä, ihan kuten nainenkin. On se parhain teoria tähän mennessä. Sen tutun miehen jonka persoonaan olen ihastunut läsnäolo saa pöksyt kastumaan. Usein hänen ominaistuoksunsa saa sen aikaan, tai katseensa. Mitään käpälöintiä ei tarvitse kuvitella. Miksi miehet sitten väittävät tarvitsevansa säännöllistä "kassien tyhjennystä"? Jos miesten himo kohdistuisi naisiin, niin silloinhan selibaatti ei olisi heille mikään ongelma.

Sitä pystyisi toteuttamaan vaikka miten pitkään, kunnes sopiva nainen osuu kohdalle. Kyllä se näyttäisi olevan juuri miesten himo, joka siihen seksiin kohdistuu. On hirveä vääryys, että nainen ei valu kiimoissaan ja ala voihkimaan nähdessään alastoman miehen? Miksi on niin katastrofaalista, jos joku nainen sitten vastavuoroisesti sanoo ettei pidä suuria ja karvaisia sinertäviä palleja esteettisesti viehättävinä?

Miehet sukupuolena pitävät naisvartaloa lähtökohtaisesti taiteellisena. Tietysti on naisvartaloita jotka eivät ole ainakaan kaikkien miesten mieleen.

Netissä tietysti on trolleja ja kriittisyys voi päästä valloilleen mutta kaikki käytännön todisteet puoltavat sitä että suurin osa naisista on edes vähän kiinnostavia miesten mielestä.

Naiset eivät haali kuvia edes omista miehistään tein ketjun aiheesta eikä kukaan tunnustanut kun taas miehet keräävät kuvia tuntemattomista naisista jotka edustavat useita eri vartalotyyppejä. Siis onko argumenttisi nyt se että koska jotkut anonyymit miehet ovat arvostelleet joittenkin naisten vartaloita niin sitten on ihan tasa-arvoista että naiset pitävät kaikkien miesten ruumiinosia lähtökohtaisesti vastenmielisinä?

Etkö oikeasti näe tässä mitään eroa? Taisit vain paljastaa itse halveksuvasi lähtökohtaisesti kaikkien miesten vartaloita ainakin osittain ja oikeuttavasi sen tuolla heppoisella perusteella. Yhdyntä ei onnistu jollei mies saa erektiota. Yhdyntä onnistuu vaikka nainen ei kiihottuisi tarpeeksi.

Miesten seksuaalisuus on riippuvaista naisista, naisten seksuaalisuus puolestaan ei tarvitse miestä kukoistaakseen. Miehet saa orgasmin ajattelemalla naista. Naiset saa orgasmin keskittymällä vartalonsa tuntemuksiin. Eli miehet tarvitsee naista, eivät seksiä koska miehille nainen on yhtäkuin seksi ja toisinpäin.

Naisille taas seksi ja miehet on kaksi eri asiaa. Ne on tehty puhtaasti visuaaliseksi viihteeksi, jolloin jotkut miehet vaatii välillä naurettavaa täydellisyyttä naisten vartalolta. Kyllä miehet silti rakastaa naisen vartalon jokaista senttiä vaikka nainen ei mikään malli olisikaan. Kuinka moni mies esimerkiksi on valmis suutelemaan tai vaikka nuolemaan naisen vartaloa varpaista pakaroihin ja pakaroista korvaan? Hyvinkin moni ja miehet myös tykkäisi siitä, ei tarvis kahta kertaa naisen käskeä.

Entä kuinka moni nainen on valmis tekemään miehelle saman? Hyi saatana, ei kiitos! Homppelien hommia tollaiset" Eli tuskin monikaan nainen sitä tekisi ja ne naiset jotka niin tekisi, tekisi sen vain siksi koska mies pyytää niin tekemään eivätkä siksi, että itse kiihottuisivat siitä. Se on nähty moneen kertaan, että kun joku laittaa ketjun ja kysyy mitä mieltä miehet olette tämänvuotisista missi kisailijoista, suurin osa miehistä löytäisi useiden kilpailijoiden kasvoista ja vartalosta jotain positiivista.

Jos sama tehtäisiin jostain vastaavasta miesten kauneuskilpailusta, suurin osa naisista haukkuisi kaikki miehet ja olisi ihme jos edes yksi mies siitä joukosta miellyttäisi edes välttävästi naisten silmää. Kun keskustelukumppanisi puhuu "jostakin naisesta" hän sinun mielestäsi tarkoittaa "kaikkia naisia".

Jos kehtaisit lukea edellisen henkilön viestin oikein kunnolla uudestaan ja sen jälkeen omasi , huomaisit itsekin miten räikeästi vääristelet asioita.

Jos taas et sitä huomaa, olet henkilö, jonka mielipiteitä ei tarvitse ottaa ollenkaan vakavasti. Sinä näet vain sen, mitä haluat nähdä, ja sivuutat todellisuuden. Miehet sekä kehuvat, että haukkuvat missien ulkonäköä. Myös naiset sekä kehuvat, että haukkuvat mistereiden ulkonäköä. Jos haluaisit puolueettomasti asiaa tarkkailla, sinun olisi pakko myöntää, että molempia kommentteja tulee molemmissa tapauksissa.

Mutta sinähän et halua. Miehen näkökulmasta onnistunut, hänhän sai mitä halusi. Tulee häiriötekijöitä, puhelin soi, lapset huutaa, suonta vetää tai pierettää. Ei ehkä saa edes kiihotettua miestä kylliksi yhdyntää varten, tai miehellä lerpahtaa juuri kriittisellä hetkellä. Että miehellä särkee päätä tai on jotain tärkeää tekemistä.

Naisen orgasmi on muutoin herkkä häiriintymään, ei siihen paljoa tarvita kun jo vaikka alkanut orgasmi loppuu kuin kananlento. Miehellä näin ei käy, se johtuu puhtaasti fysiologian erilaisuudesta. Että kumminkohan se nyt on? No, tuosta nuolemisesta en tiedä, saattaisi minulla mennä enemmän huumoriosastolle, mutta hellästä hieronnasta innostun — sitä kun on myös mukavaa tehdä miehelle. Taitaa vain olla niin päin, että minun pitää erikseen sitä mieheltä pyytää ;. Aivan ei mitään estettä.

Naisilla ei siis ole mitään teknisen suorittamisen paineita niskassaan seksissä toisin kuin miehillä. Ei tämän pitäisi olla niin vaikea asia tajuta. Toisaalta olen varma, että jos miehet alkaisivat vaatia naisilta oikean orgasmin saamista, naisia ei paljoa huvittaisi sen eteen työskennellä. Väitän, että orgasmin antaminen miehelle on vähintään yhtä haasteellinen juttu kuin orgasmin antaminen naiselle. Tähän on fysiologinen syy: Naiset taas pettää useimmiten tunnesyistä.

Miehen seksuaalisuus tarvitsee naisen vartaloa kukoistaakseen, mutta naisen seksuaalisuus ei tarvitse miehen vartaloa kukoistaakseen, siihen riittävät dildo ja vilkas mielikuvitus. Naiset ei pidä miehen vartalosta valmiiksi, vaan naisella täytyy olla tunneside mieheen ennenkuin hän alkaa pitää miehen vartaloa hyvännäköisenä. Ennen tunnesidettä nainen näkee saman miehen vartalon neutraalina, ällöttävänä tms Miehet rakastavat naisen vartaloa oli se nainen ennestään tuttu tai ei.

Miehille naisen vartalo on heti valmiiksi kaunis katsella. Naisten mielestä miehen vartalo on lähtökohtaisesti neutraali tai ällöttävä kunnes tunnside muodostuu. Silloinkaan naiset eivät näe miehen vartaloa yhtä vastustamattomana taideteoksena kuin mitä miehet näkevät naisen vartalon. Taitaa vain olla niin päin, että minun pitää erikseen sitä mieheltä pyytää ; " Eli sinäkin myönnät ettet haluaisi nuolla miehen vartaloa.

Ymmärrän kyllä, koska harva nainen sellaiseen pystyisi. Miehille naisen vartalon nuoleminen ei olisi mikään ongelma esim. Naiset haukkuvat aina jokaisen miehen kaikilla mahdollisilla tavoilla, kaikissa on aina jotain vikaa. Lisäksi tuntuu, että naisten haukkumisintoa lisää se, että miehet ovat lähteneet ylipäänsä sellaiseen kauneuskilpailuun, naisia tuntuu raivostuttavan tieto siitä, että nämä miehet pitävät itseään komeina ja haluavat huomiota ulkonäölleen.

Naiset siis tuntevat että tämä itsensä tiedostaminen on varattu vain naisille: Nainen saa katsoa peilistä itseään ihaillen ja osallistua kaiken maailman missikisoihin, mutta ei mies. Tuo oli miehen sanomaa, että Rakastaa naista ja hänen fyysistä olemustaan. Mikä on vastustamaton taideteos? Kyllä minä nautin erittäin paljon miehien katselusta, jopa niistä alastomista. Mutta miksi ihmeessä minun pitäisi naida niiden kanssa? Enhän minä nai tai kiihotu muidenkaan taideteosten kanssa… Maailmani ei vain ole niin vääristynyt seksualistiseksi.

Kyllä ne miehetkin tykästyvät vähän erilaisiin juttuihin naisessa, jotkut ovat tissi-ihmisiä, jotkut sääri-ihmisiä jne. Ehkä vain siksi että ollaan erilaisia ja tykätäänkin vähän eri jutuista.

Tuohon viimeiseen, johtuu kai omituisesta huumoritajustani, mutta en osa suhtautua vakavasti moisiin kliseisiin.

Kivaahan se olisi kokeilla, ei siinä mitään, mutta huumorilla. Yhtä lailla suhtaudun vaikkapa kynttiläillallisiin tai hienoon ravintola iltaan, ei niillä minua vietellä.

Assosioin vain toisin kuin useimmat naiset. Tuli näet ensimmäisenä mieleen että siinähän kieli nyrjähtää kun koko miehen nuolen: Kestääkö se mies edes kutiamatta ja nauramatta? Ystäväni sen sijaan tuntuvat pitävän tuollaisesta. Viinin juominen navasta, hunajan siveleminen ja nuoleminen tätä käytetään esim.

He tosin valittavat ettei miehet ole niin innostuneita tällaisesta vaan mieluummin haluavat heti höyläämään. Ehkä vain et ole tavannut aikuisia naisia jotka nauttivat seksistä? Ehkei "pikkutytöt" ole vielä päässeet jyvälle tai et osaa heitä ohjata oikein? Sen verran vihjaan että eroottinen hieronta on minun lajini saa miehen seinille….

Onhan se oikea orgasmi vaikkei aina niin taivaita hipova olekaan. Sen voi todeta kliinisesti, eli lihasten rytmikäs supistelu jne. Tietysti se että kuinka suuren fyysisen nautinnon haluaa kokea, vaatii aina enemmän työtä — kummallakin.

Ehkä kuitenkin voisit ottaa selvää siitä, mistä se miehen stimulaatio vahvenee kaikkein tehokkaimmin. Vihjaan että ihan joka mies ei sitä edes halua ja etenkin homot tietävät sen! Kyllä, naista voidaan naida vaikka hän kokisi millaista kipua tai kirvelyä tahansa, vaikka vuotaisi verta emättimestä. Eikä muutoin niilläkään miehillä joita kidutetaan ja nöyryytetään julkisilla runkkauksilla.

Kyllä se miehen kalun voi saada seisomaan vaikka mies ei niin olisi kiihottunutkaan. Tämän sinä varmaan jo tiesit kun olet käynyt vaikka urologilla? Vai eikö naisen tarvitsekaan nauttia yhdynnästä ja kokea mielihyvää? Et ole tainnut survoa kuivaan, sillä ei se miehestäkään tunnu hyvältä. Veikkaanpa että melko harva. Ja nekin jotka siihen suostuvat, eivät itse siitä nauti. Eli miehelle on aivan sama kuka nainen on kunhan vaan saa seksiä. Nainen ei siis ole ihminen eikä persoona vaan hän on miehen itsetyydytystä varten oleva olento?

Ehkä me naisetkin olemme erilaisia, ei minulle todellekaan riitä dildot. Minä tarvitsen seksiä myös kukoistamiseen, sillä kuka ei voisi hyvin saadessaan myös fyysistä hyvää?

Sitä paitsi myös naiset harrastavat pelkää seksiä - etenkin me vähän aikuisemmat naiset! Koivinpa kapea-alainen on käsityksesi seksuaalisuudesta, se on paljon muutakin kuin yhdyntää. Miten muuten selität sen että miehille visuaalinen nautinto naisen vartalosta on niin tärkeä osa kiihottumista? Miehet kiihottuu naisen vartalosta jo nuorena. En tajua miten tuo liittyy mihinkään? Eikö nainen kykene kiihottumaan miehen vartalosta ilman että hänen täytyy mennä ensin miehen kanssa naimisiin?

Vihjaatko, että jos nainen kiihottuisi vieraan miehen vartalon katselemisesta, hän olisi "seksualistisesti vääristynyt" mutta kun mies kiihottuu naisen vartalon katselemisesta, se on normaalia? Oletko myös sitä mieltä, että miehen kuuluu kiihottua oman naisensa vartalon katselemisesta, jossei kiihotu hän ei ole mikään mies?

Uskallan silti väittää ettei näilläkään miehillä ne pelkät rinnat tai pelkät pakarat ole katselun kohteena vaan naisen vartalo muutenkin. Näillä miehillä vain jonkin naisen vartalonosa korostuu enemmän kuin toiset.

Ei varmasti ihan noviisi ehkä tekisikään. Ei muuten moni mies edes suostu siihen vaikka ehdottaisi. Omaa miestänikin sai houkutella vuosia siihen. Ja katin kontit ne miehetkään niin tykkää tehdä, se on vain seksuaalifantasia, jota ehkä kokeillaan kerran pari.

Ainakin oma mieheni räjähti äsken nauramaan kun kysyin asiaa Siinä tapauksessa koen taiteen aivan eri tavoin. Se nautinto on puhdasta esteettistä nautintoa, ymmärryksen kasvamista ja oivaltamista. Se mitä penään, on tuo seksin kautta tulkitseminen.

Se vääristää jo luonnollisia asioita ja ihmisten keskinäisiä tunnesuhteita. Totta on että miehen seksuaalisuus on visuaalista, mutta naisella ei niinkään. Eli nainen voi nauttia ja innostua kuvistakin, se vain ei ole luontaista.

Miksi siis pakottaa naisen seksuaalisuus samankaltaiseksi kuin miehen? Jos kiihottuisin vieraan miehen katselusta, niin enkö haluaisi myös naida hänen kanssaan? Vähintään kai masturboisin häntä katsellen vai? Vai käyttäisinkö miestäni dildona ja ajattelisin niitä vieraita komeuksia?

Kun sitten mahdollisuus olisi, naisin niiden vieraiden kanssa? Eikös miehetkin tee niin… Ehkä minä vielä kuitenkin haluan kohdata miehet ihmisinä enkä peniksenkantotelineinä. Miehissä on niin paljon muutakin katsottavaa ja ihasteltavaa ihan persoonana. Ei sitä seksiä tarvitse tunkea joka paikkaan. Kyllä minä kykenen kiihottumaan miehen vartalostakin, tosin riippuu tilanteesta, kun se on oma mies. Ja takuulla haluan sen jälkeen seksiä.

Johan se itsensä kiusaamista antaa ensin kiihottua ja sitten ei mitään. Tiedän että on ihania miehiä jotka katsovat naisia kokonaisuutena.

Kuten naiset katsovat miehiä. Naista voi jännittää vaikka se että saako hän miehen kiihottumaan kylliksi päästäkseen yhdyntään saakka. Kuten vastaavasti miestä se, että innostuuko se nainen ollenkaan. Samoin häntä voi jännittää vaikka se että pysyykö hänen oma halunsa riittävänä koko ajan, senkin mahdollisen yhdynnän.

Miehelle tämä epäonnistuminen on kovempi pala kuin naiselle. Nainen siis voi viedä yhdynnän teknisesti loppuun saakka miehen näkökulmasta, mutta jää itse ilman. Elihän epäonnistuu omasta vinkkelistään.

Eikä hänelle jää siitä traumaa, etenkään kun miehet harvemmin edes huomaavat. Tämäkin puute voidaan paikata vaikka yhdynnän jälkeen, jos mies enää innostuu. Miksi ei miehen vartalon nuoleminen onnistu naiselta? Jos ei ukko nyt ole ihan mahdoton karvakolli, niin onnistuu! Minä ainakin naisena kiihotun mieheni nuolemiseta ja usein tulee harrasteltua kaikenlaisia kieli- ja purentaleikkejä mieheni vartalolla Miksi vaatisin mieheltäni vartaloni nuolentaa, suutelua, purentaa, suuseksiä tmv.

Itse olen onneksi melko "kaikkiruokainen" seksin suhteen ja mieheni myös ja kiva kokeilla erilaisia asioita. Siten sitä oppii tietämään mistä pitää ja mistä ei. Piiskaleikit ja muutkin rajut otteet, roolileikit ym. Ei sovi tietty kaikille mutta minulle ja miehelleni sopii.

Se muokkaa käsityksiä vartalosta. Nainen esitetään aina haluttavana kun taas mies ällöttävänä neutraalina plösönä. Näytä yksikin mainos missä mies on objektina Meidänkin kuuluisi siis käyttää teitä vain masturbointivälineinä, ja hyppiä parisuhteessakin kullista kulliin "vain seksiä" harrastamassa. Sinua siis oikeasti vituttaa, ettei asia ole noin? Teeppä kuule oikein rehellinen tilasto kyseisestä asiasta, niin huomaat olevasi väärässä tuossa kommentissasi. Minä ainakin katselen miehiä mielelläni, luennoilla, kaupungilla kävellessäni, lenkkipolulla, baarissa Miehen vartalossa erityisen kaunista ovat juuri ne miehiset piirteet eli käsivarsien lihakset, V: Ja tämä ei tarkoita että pitäisin vain salilla käyviä miehiä hyvännäköisinä.

Kyllä miesvartalo on minusta sata kertaa kiehtovampi ja kauniimpi kuin naisvartalo. Mielelläni koskettelen miestä joka puolelta, katselen, silittelen, "tutkin". Harmittavan usein miehet vaan eivät pidä tästä vaan haluavat huomiota pelkästään penikselleen. En koe silti tarvetta ostaa Cosmon poikakalenteria tai ladata netistä tuhansittain alastomien miesten kuvia koneelleni.

Katsoppa mihin minä vastasin. Vastasin tähän kun sanoit näin: Siis sinä väität että jotkut miehet ovat arvostelleet joidenkin naisten vartaloita mutta se ei tarkoita että ne miehet eivät arvostaisi ainakin joidenkin naisten vartaloita kokonaisuudessan tai pitäisi naista lähtökohtaisesti kauniina, noin yleisesti ottaen. Vai ovatko miehet tässä jotenkin mielestäsi vaatineet että naisten pitää pitää kaikkia miehiä kokonaisuudessaan esteettisenä tai väittäneet että he pitävät KAIKKIA naisia esteettisesti viehättävinä kokonaisuudessaan?

Ei vaan meidän argumenttimme on että miehet löytävät jotain kauneutta useimmista naisista ja että miehet pitävät naisen vartaloa lähtökohtaisesti viehättävänä kokonaisuudessaan.

Miksi naisten on niin vaikeaa ymmärtää tätä? Ja muuten saahan ne karvat pois ja ovatko ne 'pallit' paleltuneet tai ruhjoutuneet kun kerran ovat sinertävät? Sinustako ne ovat rehellinen kuvaus keskivertomiehen elimistä?

Olen ollut huolissani itsestäni,et pitäisikö innostua ajatellessaan miehen alastonta kroppaa. En reagoi juuri ollenkaan - joskus toisinaan kauhistumalla.. Mutta ei siis tarvitse "syttyä" erityisemmin.. Hunksien ja palomiesten ym. Ihan vastaavasti kuin miestenkin kohdalla: Mitä sitä kummeksumaan, eikö se ole ihan luonnollista molemmille sukupuolille?

En usko, että minua saisi kiinnostumaan vähäpukeiset miehet, ehkä jotkut komeat ulkomaiset filmitähdet. Seksi suhteita pelkästään etsivät miehetkään ei kiinnosta minua En ole enää itsekään mikään ruusu enää ja minun naiseuttani on "haavoitettu". Kiinnostavaa olisi tutustua sellaiseen, jolle seksi ei olisi päällimmäinen asia mielessä. Mies on ruma ällöttävä ihramahainen plösö. Kukaan täysjärkinen nainen ei koskisi mieheen pitkällä tikullakaan. Penis on ainoa asia mikä miehessä kiinnostaa ja sekin ainoastaan erektiossa.

Siis parempi kun miehet hunnutettaisiin arabinaisten tavoin niin loppuisi tämä ällötys. Onneksi sentään puku ja kravatti on keksitty niin pötkyläkin on vähän miellyttävämpi silmille. En viitsinyt lukea ketjua, koska asia on muutenkin selvä. Jos alaston mies merkkaisi naiselle likimainkaan samaa kuin alaston nainen miehelle, olisi ainakin länsimaailma tulvillaan alastomien nuorten miesten kuvia.

Puku on mainio keksintö etenkin vanhempien miesten pötkö- ja pallovartaloita ajatellen. Joillekin atleettisille tapauksille riittää vähempikin vaatetus.. Mikä tässä voisi olla epäselvää? Naisilla ei ole oikeutta omiin tuntemuksiin mitä mies heissä herättää..

Te nyt vain olette se rumempi sukupuoli. Ei siitä prinssiä kuitenkaan tule;D. Tässä keskustelussa on taas tullut ilmi naisten puolelta välinpitämättömyyttä ja väheksyntää miehen vartaloa kohtaan, esim. Samalla on vihjailtu että ei miehiäkään naiset ehkä niin paljon sytytä ja on syytetty valikoivuudesta. Teetin sitten kyselyä naisille mitä naiset itse kuvittelevat miesten ajattelevan naisten vartaloista: Vähemmän erogeenisistä tai harvemmin keskustelluista osista kuten jalat nilkasta alaspäin tuli naisilta sellaista mielipidettä että miehiä ei niin hirveästi kiinnosta, mikä on kai ymmärrettävää sikäli kun naisten ei voida olettaa hirveästi tietävän mitä miehet vaikka naisten varpaista ajattelee.

Mukaan mahtui myös yksi kummallinen vastaus jossa naisen vatsa arvioitiin miesten silmissä näyttävän rumalta. Tässä sitten taas samaan tyyliin toteutetut pari kyselyä naisille joihin muutama nainen kertoi omista tunteistaan miehen vartaloa kohtaan ja naiset näkivät miehen intiimialueet neutraalina, epäviehättävänä tai hieman kiinnostavana jossa on vahvahko kontrasti suhteessa siihen mitä naiset itse ajattelevat miesten heistä ajattelevan.

Ymmärsinkö oikein että nuo olivat vapaa muotoisia kysymyksiä, joita ei perusteltu sen kummemmin eikä vastuksia analysoida lainkaan?

Arvioiko naiset siis oman itsensä kautta? Eli pitivätkö he omia paikkojaan viehättävinä rumina? Jos, niin silloin tuo täytyy tulkita naisen käsitykseksi omasta itsestään — eikä siitä mitä naiset arvelivat miesten pitävän esim.

Niin, miksikö naiset arvelevat miesten pitävänä sukuelimiään kauniina? Ehkä siksi että miehet niin sanovat, katsellevat jopa lehdistä niiden kuvia. Onhan se pakko uskoa. Edelleenkin, pelkkä alastomuus ei ole seksuaalista.

Jos on virittynyt itse seksuaalisesti, niin alastomuus näyttää seksuaaliselta ja jopa kiihottavalta. Kuule, jokainen joka tykkää itsestään ja omasta kropastaan pitää myös intiimipaikkojaan ihan hyvän näköisinä, miehetkin. Näin, vaikka muut eivät ehkä niin pitäisikään. Joka ei hyväksy itseään, kuuleekin vain ne väheksyvät arviot ja ohittavat ne hyväksyvät. Lopulta ei enää kuulekaan kuin väheksyntää sieltäkin missä sitä ei ole.

Ehkä 50 vuotta sitten näin ei ollut, vaan naisen alapäätä pidettiin rumina ja vastenmielisinä jopa miesten taholta. Seksiteollisuus on siis tehnyt tehtävänsä. Näin ne kaudet vaihtelevat aikojen saatossa ….

Voin kuule vakuuttaa ettet sä siinä menetä yhtään mitään. Sinulla on mielipide asiasta. Sama kuin jänkkäisit, että kaikilla naisilla on punainen auto etkä kelpuuta vastaukseksi ettei minulla ainakaan ole koska pidän enemmän sinisestä. On se että esim. Onhan sitä joskus joku kiva kommentti tullut nuoremmiltakin. Mutta mieluusti kestän ne täti-ihmiset jos saan samalla myös ne kaunottaret kuten nuoret naiset saa setämiehet ja adonikset.

Mahtaisi se tuntua jännältä kun kerrankin nainen olisi se aktiivinen osapuoli. Mitä sinä sitten ajattelet. Ja senhän tiedän mitä se sinun mielestäsi tarkoittaa.. Kysynyt mesessä vuotiaalta suomalaistytöltä ja vuotiaalta amerikkalaiselta ja suomalaisen mielestä naisen vartalo on seksikkäämpi ja vuotias sanoi näin: They're not as much of an aesthetic thing as women; I'd be more inclined to have a painting of a woman, than of a man, unless he was riding a horse into battle or something cool like that.

But I definitely am sexually attracted to the male form, although I usually require a certain percent of intellectual attraction. If I don't respect a man and find him interesting, I cannot be turned on by looking at or thinking of him, but if I like a man, I can become savagely aroused by thinking of even obscure parts of his body. Puhut aika sujuvasti naisista yleensä vaikka tarkoitatkin keskenkasvuisia tyttöjä.

Heillä on vielä omankin identiteetin kanssa kehittymistä, joten ei ihme että vastakkainen sukupuoli vielä hämmentää. Muistathan että he ovat vasta opettelemassa naisena oloa? Alaston mies on muuten vaikeampi piirtää tai maalata, sen verran on noita alastontutkielmia tullut tehtyä! Kumma kyllä vain keskenkasvuiset pojat eivät koe samalla tavalla naisista?

Nämä keskenkasvuiset tytöt taas sanovat samaa kuin vanhemmat naiset. Vaikkei se liitykkään nähdäkseni asiaan niin olen noista piirtämisistä ja maalaamisista samaa mieltä taiteen opiskelijana. Voisit tehdä sen vaikka paikassa jossa esiintyy miesstrippari.

Naiset on tyhmiä Joku naiskirjoittaja tässä ketjussa väitti että miehet on muka yhtä ankaria kriteereissään naisen kropalle kuin toisinpäin.

Aamulehden verkkosivuilla on äänestys, missä naiset saavat äänestää mielestään parhaan miesvartalon yhdeksästä vaihtoehdosta. Miehet ovat oman urheilulajinsa huippuja, eli miehiä jotka treenaavat säännöllisesti ja joiden ruokavalion täytyy pakosta olla kurinalainen näiden yhdeksän miehen lisäksi mukana on huumorimielellä yhden keski-ikäisen urheilutoimittajan vartalo.

Tuolla ketjussa naisten vähättelevät, jopa pahoinvoivat kommentit näiden urheilijamiesten viimeisen päälle treenatuista vartaloista on jälleen lukemisen arvoisia. Ensinnäkin tässä on miesten valokuvat: Muutamille olis tarvittu jo b-kupin rintaliivit Miksi lehti ottaa vain näin suppean valikoiman, taitaa olla mies toimittaja D Sanotaan ny vaikka 10, ku ei parempaakaan löydy.

Muuten ei yksikään kovin erikoisen näköinen. Toiseksi sijoittuu uimari nro Mikään ei hypännyt ehdottamasti silmille, mutta kai tuo 5 näistä se paras on näistä" Nimimerkki "Meikä" tuossa ketjussa toteaakin naisten kommenteista: Kuvissa olevat tyypit ovat urheilutoimittajaa lukuunottamatta ammattiurheilijoita. Toisin sanoen jokaiselle kertyy treeniä viikossa kymmeniä tunteja, kuka nyt sitten mitäkin treenaa. Myös ruokavaliot ovat näillä tyypeillä varmasti viimesen päälle viritetyt.

Ja siitä huolimatta ämmillä on valittamista, kuten ketjusta voidaan huomata. Sanonpa vain, että kyllä vaikea olisi löytää sellaisia naisia, joilla olisi sekä treenatun kiinteä, että myös naisellisen muodokas vartalo, yleensä kun kiinteävartaloiset naiset tuppaa olemaan vähemmän naisellisen näköisiä.

Noilla äänestyksessä olevilla miehillä on sekä treenattu ja kiinteä että myös miehekkään muodokas vartalo. Ja naiset vain valittaa että kaikki niistä on rumia ja kamalia. Kuvittele nainen seisomaan jäykkänä kuin heinäseiväs naama totisena ja vanhoissa slogeissa.

Sama vaikutus ja varmaan haukuttaisiin vielä femuksi. Siis olisiko se miehet peiliin katsomisen paikka ja vähän pilkettä silmään ja seksikäs asento niin johan naiset kuolaa. Ensin naiset sanoo että itsetietoisen näköisenä kameralle posettava mies on itserakas ja neitimäinen geelitukka-homo ja sitten heti perään että jos mies ei poseeraa hän onkin totinen kuin heinäseiväs??

Koittakaa päättää mitä haluutte. Toisin kuin naisilla, miehen silmissä naisen VARTALO ei muutu kiinnostavaksi jos nainen laitetaan tekemään jotain asiaa tai vaikka ripustetaan ketju kaulaan.

Nainen joko on esteettinen tai ei. Tietysti iloinen ilme on plussaa mutta se ei ratkaise rumuutta tai kauneutta kuten naisten silmissä. Ei poseerausta itseriittoisesti vaan pilke silmäkulmassa ja hymyillen salaperäisesti seksikkäästi. Miks helvetti pitää seisoa kuin pökkelö? Onpa taas vaikea käsittää.. Googleta vaikka kuvahaulla nainen armeijassa niin niissä on saman verran mielenkiintoa kuin noissa sun laittamissa kuvissa.

Kyse on siis kauniista naisista! Johtuisivatko ne pahoinvoinnit siitä etteivät ne olet tavallisen miehen kroppia? Että naiset vain tykkää tavallisista miehistä eniten?

Ei se että on trimmattu, niin kiinnosta vaan se että on ryhdikäs ja sopusuhtainen? Kyllä nuo poikien kropat olivat kauniita. Ainoa, mikä häiritsee, on kuinka nuo kuvat on otettu. Jalat pimeässä kuin niitä ei olisikaan? He näyttäisivät aivan tosilta, jos vaikka olisi useampi kuva.

Asento, kävely hiukan viistompaa ja kuva takaa päin. Heidän kauneutensa pääsisi esiin. Jopa tuo muskelimies voisi näyttää hyvännäköiseltä: Uimareilla muuten on ehkä sopusuhtaisin ja kaunein vartalo? Heidän lihaksikas ylävartalonsa näytti liian hintelältä niihin reisiin verrattuna. Sellainen epäsuhta ei ole esteettistä. Kropan pitäisi olla sopusuhtainen, ollakseen miellyttävää katsottavaa. Olkoot miten kovalla työllä lihaksensa hankkineet, jos sopusuhtaisuus puuttuu, ei natsaa.

Kyllä se asento, vaatetus, photoshoppaus jne. Sinun on vain niin helppo laittaa tuollainen kommentti, koska mistään ei löydy vastaavanlaisia pökkelökuvia naisista. Valaistus on tosiaan liian voimakas noissa kuvissa. Ei ihan parhain tapa kuvata kroppia tällaiseen gallup kyselyä varten kun valaistus on päin helvettiä Noissa miesten kuvissa ei ollut tarkoitus hakea parasta poseerausta tai kokonaisuudessaan komeinta miestä vaan parasta kroppaa. Jos olet niin putkiaivoinen ettet sitä tajua niin sääliksi käy.

Tuossa äänestyksessä ei haettu komeinta miestä tai parasta poseerausta tai niiden yhdistelmää vaan parasta kroppaa.

Miksi se on niin vaikeaa naisille keskittyä asiaan, miksi täytyy alkaa lässyttää asian vierestä? Ei kukaan mies sano että naisellinen vartalo on seksikäs koska se saa miehen tuntemaan itsensä miehekkääksi, sellainen kuulostaisi naurettavalta. Pökkelönä ja naama kurtussa seisovaa ihmistä ei voi nähdä kauniina tai esteettisenä Ei naista eikä miestä. Etsi jostakin kuva missä nainen seisoo samalla tavalla niin voin verrata..

Muista, totisena pökkelönä ja vanhoissa mummohousuissa. Tuskin löydät, mutta onnea etsintään;D. Miehissä mitään vikaa, mutta kuvaaja vaihtoon;D Rennommin voisivat kyllä ottaa niin vartalo pääsisi oikeuksiinsa.. On vaan sellainen neutraali olo? En ainakaan ole ikinä ajatellut asiaa tuolta kantilta. En vertaa itseäni naiseen. Rinnalla olevan naisen kanssa vähän eri asia. Miehekkyys on jotenkin niin häilyvä,demonisoitu ja haavoittuvainen asia etten halua ajatella koko asiaa.

Tarkoitukseni ei edes ollut kommentoida nk. Kommenttini oli edelliselle lässyttäjälle, joka väitti, etteivät asento ja vaatetus naisten kuvissa mukamas vaikutaisi mitään miesten mielipiteisiin. Ja niinhän asia ei ole. Olisit rähjännyt myös hänelle "asiasta eksymisestä".

Jos jossakin säännöissä sanotaan, että "aiheesta eksyneen kommentteja ei saa kommentoida", niin silloin rikoit itsekin sääntöjä.

Olisit pysynyt asiassa saatana!!! Jos nainen laitetaan seisomaan pikimustaa taustaa vasten himmeään valoon hartiat lysyssä ja luonnottomaan asentoon mammapöksyissä niin kyllä siinä esteettisyys katoaa. Vaikeaa on silloin parhaan vartalon valinta.

Tuo miehenä oleminen ja miehekkyyden tunteminen on hukassa aika monella nykymiehellä. Vanhat mallit ja roolit eivät oikein toimi ja uusia on kivulloista muodostaa.

Menossa on aivan selvästi kausi, jolloin syntyy uusia malleja ja kokeillaan kaikenlaista. Näihin mahtuu mukaan myös kaikenlaisia äärilaitoja. Se synnyttää keskustelua laidasta laitaan. Onhan tuokin yksi tapa yrittää muodostaa kuvaa omasta miehisyydestään, pohtimalla vaikka sitä miten miehen alastomuuteen suhtaudutaan?

Ei enää riitä se vahanaikainen luonnollinen suhtautuminen vaan haetaan enemmän eroottista suhtautumista. Tavallaan haetaan sitä tuntumaa mitä naiset kokevat omasta kehostaan objektina olostaan. Miltä se tuntuisi jos olisikin vain joku kohde eikä mikään erityinen persoona. Siinä on vivahdus narsismista, eli halusta olla ihailun kohde.

En tarkoita tällä mitään negatiivista, vaan enemmän sellaista lapsekasta narsismia joka on normaalin rajoissa. Nainen on saanut olla enemmän lapsi kuin mies, joten tällainen käytös on ollut sallittua — se jopa katsotaan naiselliseksi käytökseksi. Niin, ehkä joku metroseksuaalisuus on tulevaisuuden juttu?

Nyt monilla ihmisillä on mediavaikutteinen "intuitiivinen" ulkoapäin syötetty oikeasti "ymmärrys" siitä että "nainen nyt vain on esteettisempi ja se ja se on naisessa parempaa Siis ihmiset toistavat tuota juttua kuin se tulisi biologian oppikirjasta. Naisen passiivisuus ja matalat aidat ovat kauniita ja luonnollisia ja miehen kova elämä ja tietynlainen itseisarvon puute oletus. Kyllä naisten ajatukset kiinnostaa kuten monista tehdyistä viesteistä voi päätellä.

Lisäarvoa muodostuu omaisuudelle, ei ihmisille. Etkö sinäkin yritä vääntää tällaista samaa yleistystä? Laitat sen heidän suuhunsa jotka sanovat päinvastaista! Vai eikö sinulle kelpaa kuin teinien ja varhaisaikuisten mielipide — ja heiltäkin vain niiden jotka ovat tuon median manipuloinnin huumeessa?

Toisaalta vähän kummallinen, vaikka nuori oletkin. Jyrkästi erilainen kuin vanhemman sukupolven. Tätä tarkoitin sillä miehisen identiteetin etsimisellä. Samoin tuo kuva naisellisuudesta on perin vieras.

Ikävä kyllä minut on kasvatettu vanhanaikaiseen kuosiin, siinä muuten yksi syy miksi en voi puhua kaikkien naisten suulla. Se tarkoittaa että naisen tulee olla työteliäs ja ahkera. Naisen on seisottava miehensä rinnalla, nurkumatta kannettava kortensa kekoon. Kun mies uupuu, nostaa nainen hänet jaloilleen. Naisen on oltava taitava, osattava hoitaa perheensä ja taloutensa kunnolla. Tavallisella miehellä ei ole ollut varaa tuloja tai omaisuutta pitää vaimoa lapsenaan koivinkaan usein.

Siksi myös miehet ovat arvostaneet vähän eri ominaisuuksia myös muuten sen vartalon suhteen kuin nykyään. Naisen tuli olla vankka, että jaksoi tehdä töitä miehen rinnalla ja synnytyksen sujuivat hyvin. Nythän tuo vastuu on siirtynyt naisille, ja miehet saavat leikkiä lapsia harrastuksissaan ja seksiseikkaluissaan. Mies pitää sanansa, häneen siis voi luottaa.

Mies ei nipota turhasta. Kaunista miestä pidettiin miehet siis itse pitivät luonteeltaan heikkona ja lapsena. Tyhjän pullistelijoita ja puhujia pidettiin tosipaikassa pupujusseina. Niinpä tuo yleistyksesi naisista ei toimi, tai foorumi on väärä. Etenkin jos haluat tietää mitä ne naiset ovat mieltä, jotka ajattelevat mielikuvasi mukaan. Alastomuus on luonnollista, mutta alaston mies ei ole kovin kaunis, jos kalu on lepotilassa.

Ja jos se mies ei muutekaan viehätä, niin kalu seisokissa saa aikaan puistatuksen toisin kuin viehättävän miehen vastaava näky. Usein mies on paljon viehättävämmän näköinen alushousut jalassa kuin täysin alasti. Olipas siinä taas mielenkiintoista kommenttia. Siis jos oikein ymmärsin mies pitää ensin kohdata vaatteet päällä ja muodostaa tunneside jonkun asian kautta ja sitten miestä kestää katsella myös alasti vai?

En ole edellinen, joten hän voi vielä varmistaa oman kantansa. Tunnesiteen myötä miestä ei vain siedä, vaan hänestä tykkää alastomanakin. Vieraammat miehet haluaa mielummin nähdä vaatteet päällä. Kuten eräs toinen on sanonut, miehen vartalo kitetytyy naiselle penikseen. Näkevätkö naiset miehen ruumiinosissa jotain taistelullisuutta ja valtahierarkioita tms.

Saako myös mies ajatella samoin naisesta? Mikä on suhtautumisesi naisen alastomuuteen? Mitä ajattelet miehestä joka kokee alastoman naisen samoin? Mutta turha sitä on alkaa valehtelemaan, ettei komean miehen kohdatessaan saattaisi joskus ajatella, millainenhan se olis intiimimmässä kanssakäymisessä.

Ei se tarkoita ollenkaan, että olisi pätkääkään halua edetä sille tasolle. En yleensäkään arvosta seksiä kuin tutustumisen ja aidon ihastumisen saattelemana. Sehän on pelkästään hyvin kehittynyt ja terve asenne naista kohtaan. Mikähän se naisvartalossa mahtais olla sitten tanassa, kun penistä meillä ei ole?

Ja varmaan moni mieskin tosiaan katselee naista suurimman osan ajasta edes jonkinlaiset vaatteet päälle kuin täysin ilkosillaan.

Nyt en tarkoita ylipainoisia pullukkamiehiä, tavallisen vartalon omaavia miehiä? Mikä siinä ällöttää, puistattaa, oksettaa? Mitä mieltä naiset olisitte siitä jos me miehet sanoisimme teistä samalla tavalla: Sen jälkeen naista voi katsoa alastomanakin"? Me molemmat totta kai koemme toisemme myös seksuaalisina olentoina. Mutta jos joku vieras mies niin sanoisi, niin arvostaisin kovasti. Hän näkisi minut silloin ihmisenä. Että sama asia oli mies alaston tai vaatteissa; näky on joko puistattava, ällöttävä, hauska, neutraali tai 'komea'.

Tosin komeus ei tarkoita muuta kuin kainoa katsetta miehen suuntaan joskus. Harvoin mies on tarpeeksi kiinnostava että nainen tekisi mitään miehen eteen. Mutta samoin kuin heteromies voi pitää sinnikästä ja lahjovaa homomiestä kädestä, voi myös heteronainen mennä egonsa ja ajanvietteen takia treffeille heteromiehen kanssa joka ei muuten niin nappaa. Homma toimii samoin miehilläkin: Miehen "kiinnostavuus" tulee esiin vasta hänen persoonallisuutensa myötä. Ulkonäkö ei aiheuta vielä riittävää kiinnostusta, että sen takia joku aloitteita tehtailisi.

Ikäänkuin miehet olisivat vaaaaltavan rakastuneita aina kulloiseenkin treffikumppaniinsa. Ylensyöntiin ei pakota miehiä eikä naisia. Ja kyllä iän tuomasta taakasta kärsivät myös miehet. Ja jotenkin minusta tuntuu että aidosti hyväkuntoinen nipin napin 40v. Muutenkin jos et sattunut huomaamaan nyt puhuttiin vartalosta eikä personaallisuudesta.

Miten tästä päästään siihen että kaikki miehet kelpaa? Suostuttelevan osapuolen kiinnostuksesta on siis paljon paremmat takuut. Olen aina ihmetellyt tuota sinun omahyväisyyttäsi, kun täällä puhut kaikkien muiden ihmisten puolesta, sekä miesten että naisten.

Joku mies siitä jo jossain sinulle huomauttikin. Et siis tiedä edes muiden miesten ajatuksia, saati sitten naisten. Pelkän vartalon ihailua sinun on haettava muilta miehiltä. Useinhan mies pyrkii suostuttelemaan sellaisen naisen, jonka hän arvioi riittävän helpoksi. Harvoin miehetkään todellisten tunteidensa kohdetta uskaltavat lähestyä. Vai onko sinulle joku niin sanonut henkilökohtaisesti? Jos on, se oli hänen — ei naisten mielipide.

Miksi haluat niin epätoivoisesti olla vain joku mies, et se joka sinä olet, eli persoona? Tuo lutka sanana vastenmielinen kai tarkoittaa sitä, miten se käytännössä ilmenisi jos ihan kuka tahansa mies kelpaisi.

Mikäli tarkoitat miehen seksin saantia, niin kai se hyväksyminen olisi sitä että olisi erottelematta kaikkien sellaisten miesten kanssa, jotka osoittaisivat kiinnostusta? Miten yksittäinen nainen muutoin ilmaisi sen että sinä kelpaat?

Jos ajattelet kuinka monta miestä tapaa, jotka etsivät kumppania, niin miten niille kaikille pitäisi yhden naisen ilmaista se että he kelpaavat? Vai ajatteletko että ne sadat ja tuhannet naiset arpoisivat keskenään, että ota sinä tuo, niin minä otan tuon, ettei vaan yksikään mies jäisi ilman? Pitäisikö ottaa se ensimmäinen vastaantulija? Kiinnostua vain siksi että se sattuu olemaan mies?

Silloinko kun täyttää vaikka 18v? Vai se joka ensimmäisenä pyytää? Ymmärrätkö sinä yhtään mitään siitä, että me kaikki olemme henkisiä olentoja ja kaipaamme tietynlaisia ihmisiä kumppaniksi? Et sinäkään viihdy kenen tahansa kanssa. Normaalisti molemmat suostuvat treffeille ja ovat yhtä lailla kiinnostuneita toisistaan. Toki toinen voi olla ujo ja siksi epäröidä.

Tai sitten se tavallinen, nainen pelkää ettei hänestä persoonana olla kiinnostuneita, vaan jahdataan vain seksiä. Vai ajatko takaa sitä että nainen olisi kiinnostunut vain sinusta seksin takia? Mitä omahyväistä siinä on jos joku mielipide? Oliko tämä taas sellainen "no rupea homoksi" kommentti? Ja mistäs sinä tiedät ettei homot suhtaudu myöskin miehiin kokonaisuutena tai heteromiehet naisiin?

Tuo nyt vain näyttää olevan peitetty tapa sanoa se minkä olemme jo monta kertaa kuulleet ettei miehen ulkonäöllä ole itseisarvoa. Tai jos tunteekin niin sitten on pakko tuntea enimmäkseen ulkonäön ja mahdollisesti muutaman sanan ja eleen perusteella. Omahyväisyyttä on täällä puhua muiden miesten "suulla" ja vielä omahyväisempää on miehenä puhua naisten "suulla". Muunlaisissa savotoissa kärsivällisyys, pitää naista todella hyvänä, siis aidosti, vaikka olisi pelkkä kertaluontoinen juttu.

Ei tarvi mitään sampanjoita, ruusuja, vaan aikaa. Me miehet ollaan tällaasia putkiaivoja, mutta nainen on ihan eri juttu. Kun saa naisen tyydytettyä, voitte molemmat käpertyä toistenne kainaloon , ah, niin onnellisina.

Tällaasta olen suanna joskus kokea. Taisi olla joskus viime vuosituhannella. Minä ainakin kiihotun siitä, kun mies antaa minulle remmiä. Mina sytyn seuraavista asioista: Naista sita syttyy ja kovasti!

Uskoisin etta monella naisella on sama juttu. Minä kiihotun takuuvarmasti kun ajattelen ryhmäseksiä. Mutta noin yleensä nainen kiihottuu siitä, kun mies on puhdas ja suihkunraikas, partavetta yms. Ihokontaktia pitää olla, eikä mennä suoraan asiaa esim.

Rauhallinen aloitus, viettely puhein ym. No iso peenis on kiihottava. Viime yötäkin hymyillen muistellen: Omien kokemusten perusteella, hellää hyväilyä ei vielä intiimialueilta ja lopuksi kone käyntiin nännejä varovasti hyväilemällä.

Sen jälkeen onkin sitten saanut jäädä itse nauttimaan kyydeistä, kun mimmi on syttynyt. Näin ainakin kahden viimeisimmän naisen kanssa. Läheisyys, hellyys, kosketukset ja suudelmat erogeenisille alueille ensin niskaan, korvan alle kaulaan, rintojen päälle, rintoihin, polvitaipeisiin, pakaroille, erogeeniseen kolmioon pakaroiden yläpuolele jne Kouriminen ei kiihota!

Paina vartalosi vasten partnerin vartaloa, tunne kiihoittuneisuus miehellä erektio ja naisella seksuaalinen punoitus, kiihkeämpi pulssi, "loistavat" silmät, hieman turvonneet huulet ei botuliini , kovettuneet nännit ja tietenkin paisuuntuneet häpyhuulet ja liukkaus.

Vältä runkuttamasta sormin emättimeen, koska se ei tunnu hyvältä.

Tupakoinnin lopettaminen olisi osalle helpompaa, jos heille tarjottaisiin lopettamisesta rahapalkintoja. Olipas siinä taas mielenkiintoista kommenttia. Kyse on siis kauniista naisista! Samoin niistä valokuvista joita olen katsellut, mutta niistä puuttuu aitous. Miehen vartalossa erityisen kaunista ovat juuri ne miehiset piirteet eli käsivarsien lihakset, V:

0 thoughts on “Mistä nainen kiihottuu big big cock

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *